Cand Hadia Tajik (Ap), actualul minstru al muncii, a depus cererea petnru prima ei locuinta de navetist i s-a spus ca va trebui sa plateasca impozit din beneficiul obtinut, pentru ca nu avea alte cheltuieli de locuinta. Atunci, ea a trimis Biroului premierului informatii noi.
Pentru a face dovada faptului ca avea cheltuieli de locuinta, Tajik, care la acea data avea 23 de ani, a depus un contract de chirie din judetul de origine, Rogaland.
Dar ea nu s-a mutat niciodata in acel apartament si nici nu a platit vreodata chirie pentru el.
– Cand am vazut contractul, trebuie sa recunosc ca am tresarit. Asta pare foarte dezordonat, spune ea despre propriul ei contract de chirie in dialog cu VG.
Tajik este vice-presedinte al partidului muncitorilor si ministrul muncii si incluziunii sociale. Ea locuieste acum intr-un apartament proprietate personala in Oslo.
Tajik a avut locuinte de navetist in Oslo din 2006 pana in 2010. Ea subliniaza ca ea, in acea perioada de activitate in guvern si in Parlament, in cea mai mare parte nu a beneficiat de locuinta de navetist:
– In ultimii 12 ani am ales sa platesc pentru propriul apartament in Oslo, chiar daca, cu usurinta, as fi putut sa solicit in mod justificat o locuinta de navetist, spune Tajik.
Noile informatii revelate de VG provin din perioada in care Tajik nu platea pentru propriul apartament in Oslo.
Ea este una din cei peste 500 de politicieni al caror istoric legat de locuintele de navetisti a fost examinat de VG, analiza in urma caruia a reiesit ca Parlamentul si Biroul Prim-ministrului a acordat locuinte de navetis politicienilor care deja locuiau in Oslo.
In 2006, Tajik a fost adusa in calitate de consilier politic pentru ministrul muncii la acea data, Bjarne Håkon Hansen. Tanara studenta la drept, in varsta de 23 de ani, era deja o figura cunoscuta in cadrul partidului de tineret AUF, lucrase ca jurnalista si locuia intr-o garsoniera studenteasca in Oslo.
Ea era, la fel cum obisnuiesc sa procedeze studentii de obicei, inregistrata cu domiciliul la parintii sai in Rogaland.
In cererea depusa, Tajik a insemnat casuta cu textul: „Eu nu am cheltuieli legate de locuinta la domiciliul meu”.
Patru zile mai tarziu, Tajik a primit o scrisoare din partea Biroului Prim-ministrului care a confirmat ca i se acordase o locuinta de navetis.
Dar administratia a mentionat in scrisoare ca, datorita faptului ca ea nu avea cheltuieli legate de locuinta la domiciliu, ea urma sa plateasca impozit in urma beneficiului obtinut prin locuinta de navetist.
Asta ar fi dus la o factura de impozite de mai multe mii de coroane pe luna. Tajik a avut locuinta de navetist in calitate de consilier politic timp de aproape trei ani.
A trimis un contract de chirie.
Sase zile mai tarziu, dupa ce primise informatia ca va trebui sa plateasca impozit, Tajik a depus o noua cerere pentru locuinta de navetist.
In noua cerere, ea a tras peste fosta insemnare ca nu are cheltuileli la locuinta de domiciliu. In schimb, a insemnat cea de-a doua alternativa: „Eu imi mentin locuinta la domiciliu, pe care nu o inchiriez mai departe si, din acest motiv, am cheltuieli la locuinta de domiciliu”.
Impreuna cu noua cerere, Tajik a depus si contractul de chirie pentru apartamentul din judetul de origine. Familia cu care ea a incheiat acel contract, fusese anterior vecini cu parintii ei.
Aici e a doua cerere:
Cu cheltuieli la locuinta de domiciliu, poti avea dreptul la locuinta de navetist neimpozitabila la locul de munca.
– Imi este dificil sa spun ceva precis
Contractul de chirie este semnat de Tajik si este datat in 30. noiembrie 2006.
Cu toate acestea, in prima cerere depusa la biroul prim-ministrului (SMK) a doua zi, la 1. decembrie, a insemnat ca nu are cheltuieli la locuinta de domiciliu.
– Imi este, pur si simplu, imposibil sa ma uit inapoi si sa spun ce m-am gandit in data de 1, de 5 sau de 11 decembrie 2006, spune Tajik acum.
– Este corecta data din contractul de chirie?
– Este dificil sa psun ceva precis despre zile care au fost acum 15 ani, dar trebuie sa plec de la ideea ca ceea ce am scris acolo este corect.
Cautari in registrul de evidenta al populatiei arata ca Tajik, la un moment dat, si-a modificat adresa de la parinti la adresa mentionata in contractul de chirie.
VG a solicitat lui Tajik sa verifice la registrul de evidenta data cand si-a schimbat adresa la apartamentul din contract si daca asta s-a intamplat inainte sau dupa ce a aflat ca va trebui sa plateasca impozit pe urma locuintei de navetist.
Tajik nu a dorit sa explice acest aspect pentru VG.
Nu s-a mutat niciodata in acel apartament
In contractul de chirie sta ca ea trebuia sa plateasca 3000 de coroane pe luna pentru chirie.
La 11. decembrie a primit un nou raspuns de la SMK „In baza noilor informatii furnizate de tine, confirmam ca locuinta de navetist nu va fi impozitata”.
Valoarea locuintei de navetist gratuite a fost calculata la 10.403 coroane pe luna. De obicei, un asemenea avantaj economic se impoziteaza in acelasi mod precum venitul salarial.
Dar ea nu s-a mutat niciodata in apartamentul inchiriat si nu a platit niciodata chiria prevazuta in contract, confirma Tajik fata de VG. In schimb, a locuit acasa la parinti in datile cand a fost in Rogaland, informeaza ea.
Tajik spune ca petnru ca ea avea cheltuieli la locuinta de domiciliu acasa la parinti, avea dreptul la locuinta de navetist neimpozitabila.
Tajik: Am contribuit si eu acasa
– Cand am trecut de la a fi student la a primi un salariu de consilier politic, ceea ce era substantial mai mult decat au primit vreodata parintii mei, era un lucru normal si just ca si eu sa contribui la cheltuielile de acasa, spune Tajik in dialog cu VG.
In functia de consilier politic, ea a primit o renumeratie de 479.000 de coroane pe an. Asta inseamna cu 120.000 de coroane peste salariul mediu anual din Norvegia la acea data.
– Nu imi aduc aminte
VG a intrebat-o pe Tajik ce fel de cheltuieli a suportat ea acasa la parinti. VG a intrebat-o si daca ea insusi, sau alte persoane, au documentatie ca ea ar fi platit din cheltuieli acasa la parinti.
Tajik nu a prezentat astfel de dovezi.
– Nu pot sa-mi aduc aminte daca am facut un acord scris, probabil ca nu, deoarece rareori este nevoie de asa ceva intr-o familie, scrie Tajik.
VG a rugat-o pe Tajik sa evalueze aproximativ cam cat ar fi platit.
– Nu imi aduc aminte, si cand nu pot sa-mi aduc aminte nu voi face estimari pe care nu le pot garanta ca ar fi exacte. Mi-as fi dorit sa fi pastrat toate chitantele din acea vreme undeva, intr-o cutie de pantofi, la mine sub pat, Dar, din pacate nu am facut asa ceva, spune Tajik.
Ea nu a trimis niciodata documentatie pentru plata cheltuielilor de la domiciliul parintilor catre SMK.
Nu a informat despre modificare
Tajik spune ca nu isi aduce aminte care a fost motivul pentru contractul de chirie al locuintei de la demisol.
– Aveam 23 de ani, am fost aruncata in politica nationala si trebuia sa rezolv multe lucruri intr-un termen foarte scurt. Singurul lucru care era clar, era ca doream sa mentin legatura cu judetul de domiciliu. Asa cum imi amintesc eu, tatal meu m-a ajutat cu acest contract, dar contractul nu a fost folosit niciodata.
– De ce nu ai informat SMK despre faptul ca documentatia trimisa de tine nu mai era de actualitate?
– Au trecut 15 ani de-atunci, nu mai imi aduc aminte motivul. Dar ar fi trebuit, bineinteles, sa fac asta, si inteleg ca arata dezordonat.
– Era de la sine inteles
– Ai facut o intelegere cu parintii tai in legatura cu cheltuielile de domiciliu pentru a nu plati impozit pentru locuinta de navetist?
– Eu am fost destul de proasta la exploatarea reglementarii locuintelor de navetist, daca asta vrei sa insinuezi. In ultimii 12 ani am platit pentru apartament in Oslo, eu insumi, si in toti acesti ani am platit si pentru propria locuinta in Rogaland. Era de la sine inteles ca eu, care aveam un salariu mai bun decat parintii mei, plateam partea mea acasa la ei.
– Acum cand vad documentele in sine, izolate, inteleg ca voi puneti intrebari. Dar imprejurarile in fapt, erau ca eu aveam cheltuieli la domiciliu, acasa la parintii mei.
A primit locuinta de navetist ca deputat de Oslo.
In septembrie 2009, Tajik a fost aleasa in Parlament si si-a incheiat activitatea de consilier politic.
In primul an, a primit locuinta de navetist din partea Parlamentului, chiar daca era aleasa pentru a reprezenta Oslo.
In cererea trimisa Parlamentului ea a dat un apartament din Stavanger, drept adresa de domiciliu. O cautare in Registrul Funciar arata ca ea a cumparat apartamentul impreuna cu fratele sau si ca sunt inregistrati cu domiciliu acolo.
Dar ea insasi nu a locuit niciodata acolo, confirma Tajik la intrebarile VG.
– Banuiesc ca m-am gandit ca datorita faptului ca era un apartement pe care il aveam in posesie, ar trebui sa imi inregistrez domiciliul acolo, spune Tajik azi.
– Iar cererea arata clar ca eu nu doresc sa obtin niste beneficii nedrepte, acolo unde am renuntat la indemnizatia suplimentara de navetist, chiar daca, in mod formal, aveam dreptul la ea. Asta era pentru ca fusesem aleasa in parlament din Oslo si nu doream sa obtin beneficii pe care altii din zona Oslo nu le-ar fi primit.
Aproape un an mai tarziu, Tajik a renuntat la locuinta de navetist.
– In 2010 am cumparat un apartament in Oslo si de-a lungul ultimilor 12 ani nu am mai beneficiat de locuinta de navetist, chiar daca eram calificata pentru asa ceva. Singura exceptie a fost o scurta perioada de cateva luni, cu vanzarea si cumpararea unei noi locuinte in Oslo, in 2019 – un moment in care aveam cheltuieli pentru apartamentul propriu din Sandnes, spune Tajik.
sursa: VG.no
Sot, tata, pedagog social, contributor si traducator
